thumb-college

‘Excessieve’ bedragen tweede studie blijven

Universiteiten mogen hoge tarieven blijven vragen voor een tweede studie. De Stichting Collectieve Actie Universiteiten (SCAU) heeft de strijd verloren.

De SCAU ligt al vijf jaar lang in de clinch met de universiteiten. In 2011 sleepte de groep rechtenstudenten uit Utrecht en Amsterdam acht instellingen, waaronder de RUG, voor de rechter vanwege ‘buitenproportionele’ tarieven voor tweede studies.

Ze vochten door tot aan de Hoge Raad, maar zijn nu in het ongelijk gesteld. Laatste strijdpunt was volgens de SCAU dat aankomende studenten zich eerst moeten inschrijven om vervolgens zich te verzetten tegen het hoge collegegeldtarief. Maar volgens de rechter is daar geen sprake van. En daardoor hebben de rechtenstudenten nu geen poot meer om op te staan.

Collegegeld

Sinds 2010 mogen universiteiten en hogescholen het instellingscollegegeld rekenen voor wie aan een tweede studie begint. Studenten hebben recht op het volgen van slechts één bachelor en één masteropleiding tegen het lage wettelijke tarief. Wie zijn eerste opleiding al heeft afgerond, betaalt in veel gevallen het hogere instellingscollegegeld.

Aan de RUG kost bijvoorbeeld een tweede opleiding Economie en Bedrijfskunde 13.600 euro en een opleiding Geneeskunde zelfs 32.000 euro. Het zijn excessieve bedragen, vinden de rechtenstudenten, die de werkelijke kosten van het onderwijs overtreffen.

De SCAU wilde daarom onder meer van de RUG weten waar die bedragen op zijn gebaseerd. Maar daar kon de universiteit geen duidelijk antwoord op geven. Volgens de minister mogen de universiteiten zelf bepalen hoeveel collegegeld ze vragen voor tweede studies, onafhankelijk van de kostprijs van de opleiding.

Partijdig

De SCAU laat het er echter niet bij zitten en richt nu z’n pijlen op de rechters zelf. ‘Hoewel wij de Hoge Raad niet meteen van partijdigheid zouden willen betichten, vinden wij het ook raar dat de voorzitter van het college rechters dat het oordeel schreef op de loonlijst van een van de universiteiten (de Amsterdamse VU, red.) staat en een ander 24 jaar lang voor het advocatenkantoor van de universiteiten werkte. Dat draagt niet bij aan ons vertrouwen in het nogal vreemde arrest’, schrijft een van de leden op Facebook.

De Hoge Raad wil niets van die kritiek weten. ‘De griffie deelt de rechters willekeurig in’, zegt een woordvoerder tegen het Hoger Onderwijs Persbureau. Volgens de Hoge Raad is de bewuste rechter sinds 2013 geen hoogleraar meer en staat zijn naam per abuis vermeld op de website van de VU.

15-06-2016