thumb-politie-lint

Collega’s verbaasd over vermeende fraude RUG-manager

Hans G. is een vriendelijke man, zeggen zijn collega's. Maar hij zat wel in een positie waarin hij makkelijk kon frauderen.

Hoofd technisch beheer Hans G. wordt beschreven als een van de kapiteins op het schip. Hij is verantwoordelijk voor het onderhoud van de buitenkant van de gebouwen van de universiteit. Als een raam moet worden vervangen, een pand geschilderd of een verwarmingsinstallatie vervangen, worden die klussen door zijn afdelingen gedaan. G. bepaalt vervolgens welk regionaal bedrijf wordt ingezet om de klus te klaren.

Het is die positie die volgens de Fiscale Inlichtingen- en Opsporingsdienst (FIOD) ervoor heeft gezorgd dat G. voor tonnen heeft gefraudeerd en de RUG – waar hij al 33 jaar in dienst is – benadeeld. Hij vroeg de installatie- en bouwbedrijven om hem buiten de officiële kanalen om geld toe te stoppen of gunsten te verlenen aan zijn familie in ruil voor onderhoudscontracten bij de universiteit.

Steekpenningen

G. wordt aangewezen als hoofdverdachte in een onderzoek naar corruptie, valsheid in geschrifte en witwassen van geld. In totaal zijn acht verdachten aangehouden, waaronder zijn zoon, Michiel G., die werkzaam is bij ING Nederland, en schoondochter. Samen met een leidinggevende van één van de betrokken installatiebedrijven zijn ze veertien dagen in bewaring gesteld. Er is beslag gelegd op onroerend goed, bankrekeningen, een boot, drie auto’s, een aanhangwagen en 11.000 euro contact geld.

Zijn collega’s, die niet bij naam genoemd willen worden, zijn verbijsterd door de aanhouding. Ze kennen G. als een betrokken collega die zich altijd inzet voor de universiteit. ‘Toen het zo ijzelde en de stroom uitviel door het lijndansen, zat hij hier bijvoorbeeld om 3 uur ’s nachts de boel te regelen.’ Ook begrijpen ze niet dat de fraude aan de universiteit heeft kunnen plaatsvinden. ‘We zijn allemaal uit het veld geslagen’, zegt een van hen. ‘We hebben veel accountantsverklaringen en controles. Hoe kan dit dan ontglippen?’

Zijn collega’s zeggen nooit iets te hebben gemerkt van de vermeende corruptie, die waarschijnlijk plaatsvond voordat de contracten werden toegewezen, waardoor de fraude buiten het zicht van leidinggevenden en controleurs bleef. Ook hebben ze niet gemerkt dat hij exorbitante bedragen zou hebben uitgegeven.

‘Hans ging wel eens naar Kreta, maar daar gaan wij ook naartoe. Hans houdt van vissen, dus die heeft een bootje. Maar dat is geen dikke jacht of zo. Iedereen heeft zo zijn hobby. So what’, zegt een van hen.

‘Vriendelijke kerel’

De een omschrijft G. als een ‘vriendelijke kerel’ die door het vuur gaat voor zijn collega’s. De ander noemt hem moeilijk te doorgronden en beschrijft hem als iemand die niet van tegenspraak houdt. ‘Het was voor mij niet duidelijk hoe hij dingen aanpakte of communiceert. En als een ander verhaal hem beter uitkwam, maakte hij er moeiteloos iets anders van.’

G. kan zelfstandig bepalen welke lokale bedrijven worden ingezet om de reparaties en vervangingen uit te voeren. Hoewel er al jaren plannen zijn om de onderhoudsklussen aan te besteden via een procedure waarbij verschillende bedrijven een offerte kunnen indienen, is dat tot nu toe niet gebeurd.

Eerder gewaarschuwd

Leidinggevenden Tom de Witt Hamer en Danny von Hebel van het facilitair bedrijf willen niet reageren op de zaak. En ook de woordvoerder van de RUG wil vanwege het onderzoek niets zeggen.

Volgens een reactie onder een nieuwsbericht van OOG tv over de zaak speelt de fraude echter al langer. ‘Deze man heeft mijn bedrijf kapot gemaakt. In 2011 heb ik de RUG daar al van op de hoogte gesteld wat deze man allemaal flikte’, schrijft iemand onder de naam Hans.

Wie de reactie heeft geplaatst is niet bekend. ‘De monteurs zijn door hem gebruikt (…) voor zijn bijbeunen. Materialen kwamen bij Plieger vandaan via zijn bevriende bedrijven. Ik kon alleen werk krijgen als ik hem gunsten zou geven, had ik geweigerd dan was ik ook uitgesloten van werk daarna. Er is veel mis daar. De hele cultuur moet daar veranderen’, schrijft de persoon.

RUG-woordvoerder Gernant Deekens wil niet op de reactie ingaan. ‘Ik kan hier geen mededelingen over doen. We wachten de resultaten van het onderzoek van de FIOD af.’ Volgens een woordvoerder van de opsporingsinstantie is het onderzoek nog in volle gang. ‘De administratie wordt nog uitgeplozen.’

02-02-2016